被譽(yù)為“中國頂級財(cái)經(jīng)智庫”的中國經(jīng)濟(jì)50人論壇，由國務(wù)院副總理劉鶴領(lǐng)銜，匯集了中國具有一流學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，享有較高社會(huì)聲譽(yù)的近50位著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家。日前，論壇完成最新一次換屆，中財(cái)辦副主任、財(cái)政部副部長廖岷，證監(jiān)會(huì)副主席方星海等10位年輕官員、學(xué)者加入。
2月16日，中國經(jīng)濟(jì)50人論壇2019年年會(huì)在北京舉行。本屆年會(huì)的主題是：如何實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”，保持經(jīng)濟(jì)長期向好。吳敬璉、易綱、樓繼偉等參加了年會(huì)，為中國經(jīng)濟(jì)把脈。以下為發(fā)言速記全文，敢說直說，精彩異呈，不容錯(cuò)過。
樓繼偉 實(shí)現(xiàn)“六穩(wěn)”保持經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展
全國社會(huì)保障基金理事會(huì)理事長
樓繼偉表示，我國經(jīng)濟(jì)仍舊處于換擋期、陣痛期和消化期的“三期疊加”，此外，又進(jìn)一步疊加了“中美經(jīng)貿(mào)摩擦”，下一步要對面的比較大的問題是國際規(guī)則重塑的摩擦。
在談到當(dāng)前正在進(jìn)行的“三大攻堅(jiān)戰(zhàn)”時(shí)，樓繼偉認(rèn)為都是必須做的，也存在還歷史欠賬的因素。“這是對透支和失誤的還欠賬，環(huán)境污染這么多年，不注重環(huán)境污染，現(xiàn)在環(huán)境污染治理的時(shí)候當(dāng)然對經(jīng)濟(jì)下行是有壓力的”，他說。
在談到防范化解重大金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)，樓繼偉強(qiáng)調(diào)，不能都認(rèn)為是此前“6萬億的時(shí)候造成的”，“實(shí)際金融自己的加杠桿是2012年第四次金融工作會(huì)議以后，大幅度推地方融資平臺造成的”。“我覺得這是失誤的，現(xiàn)在造成了重大的金融風(fēng)險(xiǎn)”。
在談到“脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)”時(shí)，樓繼偉認(rèn)為，“花一塊錢是一塊錢”。
他認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展有利于穩(wěn)經(jīng)濟(jì)。但有一些做法是行政運(yùn)動(dòng)式的方法，這會(huì)對“六穩(wěn)”造成比較大的傷害。“比如運(yùn)動(dòng)式的治污，關(guān)了再說。當(dāng)然中央已經(jīng)糾正，不能一刀切，要法治化，而且是層層往下越來越放大，這些都在糾正”。
“行政運(yùn)動(dòng)式的去產(chǎn)能，煤鋼產(chǎn)能在‘去’的過程中，由于安置職工，國有企業(yè)是要比民營企業(yè)難得多，因此在同樣污染獲得安全標(biāo)準(zhǔn)之下，‘去’的民營企業(yè)比較多。后來PPI大幅度上漲，成本向中下游傳遞，中下游的民營企業(yè)比較多，感覺負(fù)擔(dān)沉重”，他分析稱。
“去產(chǎn)能”是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的“三去一降一補(bǔ)”其中重要的一項(xiàng)任務(wù)，他認(rèn)為應(yīng)多運(yùn)用市場化、法治化手段，在鞏固、增強(qiáng)、提升、暢通下下工夫——用改革的辦法完成。
再談到產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，樓繼偉認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)早期發(fā)展階段起到了一定作用，但后來，產(chǎn)業(yè)政策的實(shí)際作用“不敢說都是正面的”。他以汽車為例稱，產(chǎn)業(yè)政策是支持“三大、三小、兩微”。結(jié)果“兩微”破產(chǎn)了，“三大、三小”基本都合資了?，F(xiàn)在“三大”民企的汽車、自主品牌的汽車基本是在產(chǎn)業(yè)政策的圍剿和縫隙中成長起來的。“（吉利）到外面收購了沃爾沃，我不評價(jià)它的戰(zhàn)略對不對，但是這個(gè)做法就說明被圍剿的這些企業(yè)有實(shí)力”。他認(rèn)為產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該轉(zhuǎn)向普惠化、功能性。
在談到黨組織在民營企業(yè)中的作用時(shí)，樓繼偉認(rèn)為有一段時(shí)間“被炒作”，認(rèn)為“黨的作用代替公司的決策，對民營企業(yè)的信心影響很大”。他引述習(xí)近平總書記的話“我們在有黨員的各類企業(yè)里建立黨組織，目的是為企業(yè)的黨員提供管理和服務(wù)，團(tuán)結(jié)凝聚員工遵紀(jì)守法，遵守企業(yè)規(guī)章制度，發(fā)揮黨員先鋒模范作用，這也有利于企業(yè)的加強(qiáng)管理，有利于推動(dòng)企業(yè)健康發(fā)展”。
“這些話我覺得很多人都不知道。另一方面被炒作，你再看看總書記的講話，很多東西如沐春風(fēng)，都是這些話，真正實(shí)事求是的，我認(rèn)為這是糾偏”，他說。
樓繼偉強(qiáng)調(diào)“六穩(wěn)”之中，穩(wěn)預(yù)期很重要。
蔡昉 積極就業(yè)政策3.0版
全國人大常委、中國社會(huì)科學(xué)院副院長
蔡昉認(rèn)為，過去無論多強(qiáng)調(diào)積極的就業(yè)政策，都是把它作為民生、理念，沒有放在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施機(jī)制之中。“央行易行長手邊不是隨時(shí)用失業(yè)或者勞動(dòng)力市場這樣的一些指標(biāo)來決定他的政策實(shí)施，但是現(xiàn)在這個(gè)條件已經(jīng)成熟了”。
2007年以后，全球各國經(jīng)濟(jì)下行的同時(shí)幾乎都出現(xiàn)了高失業(yè)率，唯獨(dú)中國的登記失業(yè)率和調(diào)查失業(yè)率保持穩(wěn)定。在蔡昉看來，這說明中國經(jīng)濟(jì)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性、趨勢性變化，“我們和周期沒有很強(qiáng)的關(guān)系”。“同時(shí)我們的經(jīng)濟(jì)增長也不是周期性的，失業(yè)也不是周期性的，或者說我們更接近于自然的失業(yè)”。
蔡昉提出，要重新審視“經(jīng)濟(jì)下行和勞動(dòng)力市場表現(xiàn)、勞動(dòng)力短缺，兩個(gè)誰是原因、誰是后果”。“當(dāng)然你不能說經(jīng)濟(jì)下行導(dǎo)致勞動(dòng)力短缺，其實(shí)唯一的解釋就是我們?nèi)丝诮Y(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的變化，符號性的變化”。
在他看來，人口紅利消失導(dǎo)致了勞動(dòng)力短缺，而勞動(dòng)力短缺就決定了人力資本改善速度的下降，投資回報(bào)率的下降，以及資源重新配置效率的減慢，因此導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)潛在增長率的下降，“而這個(gè)趨勢還在繼續(xù)”。
蔡昉判斷，我國自然失業(yè)率在5%左右。“在這個(gè)自然失業(yè)率基礎(chǔ)上，我們沒有周期性失業(yè)，就無需加過大的強(qiáng)刺激”。
此外，他建議通過培訓(xùn)等各種服務(wù)降低自然失業(yè)率，并通過改革、提高要素供給和配置等提高經(jīng)濟(jì)潛在增長率。“既可以穩(wěn)增長，也可以避免刺激帶來的副作用”。
宋曉梧 穩(wěn)就業(yè)應(yīng)理順?biāo)膫€(gè)關(guān)系
中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)理事長
在談到穩(wěn)就業(yè)與穩(wěn)投資的關(guān)系時(shí)，宋曉梧表示，并非集中力量搞就業(yè)，投資就不重要了。他認(rèn)為，投資應(yīng)緊緊圍繞增加就業(yè)和減少失業(yè)進(jìn)行。“我很擔(dān)心的是，我們一旦提出來要保經(jīng)濟(jì)發(fā)展，到了地方政府就扭過來了，又把穩(wěn)就業(yè)第一變成了GDP增長放在前面”。
在談到就業(yè)的總量和結(jié)構(gòu)的問題時(shí)，部分觀點(diǎn)認(rèn)為，隨著互聯(lián)網(wǎng)和人工智能的發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生大量的失業(yè)問題，宋曉梧表示，穩(wěn)就業(yè)和創(chuàng)新不要受上述言論的影響，仍然要把創(chuàng)新放在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的重要的方面。
在談到穩(wěn)就業(yè)和工資社保的關(guān)系時(shí)，他認(rèn)為在就業(yè)、工資、社保三者當(dāng)中，就業(yè)是第一位的，在影響就業(yè)的情況下，應(yīng)該可以適當(dāng)?shù)卣{(diào)整最低工資、適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、養(yǎng)老費(fèi)。
他強(qiáng)調(diào)，一定要盡快實(shí)行基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的全國統(tǒng)籌，要統(tǒng)一繳費(fèi)率，統(tǒng)一繳費(fèi)基數(shù)。他還強(qiáng)調(diào)，在穩(wěn)就業(yè)當(dāng)中，要處理好城鎮(zhèn)就業(yè)和農(nóng)民工就業(yè)的關(guān)系。
都陽 穩(wěn)就業(yè)的含義與政策
中國社科院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所副所長
都陽表示，從當(dāng)前的勞動(dòng)供給主導(dǎo)情況來看，維持低失業(yè)率的目標(biāo)下難度不大。從長遠(yuǎn)發(fā)展的角度來看，要維持勞動(dòng)力市場的穩(wěn)定，還有其它更重要的目標(biāo)，因此穩(wěn)就業(yè)的政策最好能做到二者權(quán)衡。
他提到，勞動(dòng)力市場保持穩(wěn)定的最低目標(biāo)是，城鎮(zhèn)調(diào)查失業(yè)率控制在5.5%的目標(biāo)范圍內(nèi)。稍高一點(diǎn)的目標(biāo)是，維持低失業(yè)率的同時(shí)，還要保持勞動(dòng)參與率的穩(wěn)定甚至提升以及就業(yè)總量的增加。從長遠(yuǎn)來看，應(yīng)當(dāng)在工資水平保持相對穩(wěn)定、適度增長的情況下，通過勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升保持經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力，更好地應(yīng)對社會(huì)老齡化問題，以及保持可貿(mào)易部門的競爭優(yōu)勢。
他表示，根據(jù)測算，守住底線目標(biāo)的難度不大。實(shí)現(xiàn)第二個(gè)目標(biāo)難度相對大一點(diǎn)。如何實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)目標(biāo)則是未來需要面對的重要問題，由于老年人口增加，老年人口的贍養(yǎng)需要正在勞動(dòng)的人的生產(chǎn)率不斷提升。
談到如何穩(wěn)就業(yè)，他認(rèn)為，通過深入了解結(jié)構(gòu)性失業(yè)，有可能更精準(zhǔn)地制定政策。鼓勵(lì)勞動(dòng)力流動(dòng)有利于在就業(yè)困難的時(shí)候促進(jìn)就業(yè)。另外，可以采取一些失業(yè)保險(xiǎn)體系改革等被動(dòng)性的措施，從而保持就業(yè)平衡。
黃益平 金融政策應(yīng)尊重規(guī)律、加強(qiáng)統(tǒng)籌
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長
黃益平表示，從國際范圍來看，我國金融體系有兩個(gè)特點(diǎn)，第一是銀行主導(dǎo)，第二是政府干預(yù)比較多。“這樣一個(gè)體系，過去支持中國經(jīng)濟(jì)增長40年，保持金融穩(wěn)定，應(yīng)該說沒有太大的問題，但是這個(gè)金融體系有一個(gè)非常重要的特征，它比較擅長于支持大企業(yè)，不擅長支持小企業(yè)；比較擅長支持制造業(yè)，不擅長支持服務(wù)業(yè)；比較擅長支持粗放式的擴(kuò)張，不太擅長支持創(chuàng)新型的增長”。
在他看來，上述金融體系對支持金融增長比較有效，但當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)型、追求創(chuàng)新型增長時(shí)，金融體系也應(yīng)所有轉(zhuǎn)變，而上述體系在本質(zhì)上對小微企業(yè)、民營企業(yè)則存在著一定的歧視性。
一方面對國營企業(yè)的擔(dān)保，其實(shí)就是對民營企業(yè)的變相歧視。另一方面，正規(guī)部門把利率壓得很低，這就使得能夠真正服務(wù)于民營企業(yè)的銀行數(shù)量變得更少。所以，民營企業(yè)融資難的問題變得更多。“如果它們要融資，就必須要到非正規(guī)市場去，這時(shí)非正規(guī)市場的利率就會(huì)變得更高。所以民營企業(yè)融資難和融資貴是一個(gè)世界性的問題，在中國這個(gè)問題很突出”。他總結(jié)為，上述問題是由于金融體系的特征和過去的金融意志相關(guān)。
如何打破上述困境呢？黃益平認(rèn)為，首先，利率市場化很關(guān)鍵。“我最近剛剛從外地調(diào)研回來，一個(gè)大銀行的分行告訴我，上頭給他壓了任務(wù)，今年要給民營企業(yè)放50億貸款，但是要求利率一定要壓在5.3%。他問我怎么做這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)？我回答不出來”。
第二，發(fā)展直接融資和多層次資本市場非常重要，但“發(fā)展多層次資本市場以后，小微企業(yè)的融資問題就解決了？想都不要想”。他強(qiáng)調(diào)，“要解決民營企業(yè)融資難、融資貴的問題，根本上還是要回到銀行，這就存在風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)的問題”。黃益平認(rèn)為，利率市場化要解決取消不公平的擔(dān)保問題和解決風(fēng)控。“銀行和金融機(jī)構(gòu)要學(xué)會(huì)去做風(fēng)控，面對沒有抵押資產(chǎn)，沒有長期的數(shù)據(jù)，沒有擔(dān)保的企業(yè)，如何為它提供融資”。
第三，黃益平認(rèn)為，應(yīng)規(guī)范非正規(guī)金融部門，但是不能消滅非正規(guī)金融部門。“影子銀行也好，金融科技也好，確實(shí)帶來了一些風(fēng)險(xiǎn)，但實(shí)際上實(shí)體經(jīng)濟(jì)對它們是有需求的，它們是金融市場化的一種實(shí)實(shí)在在的體現(xiàn)”。
張曉晶 傳統(tǒng)體制是最大灰犀牛——杠桿率風(fēng)險(xiǎn)的視角
國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室副主任
張曉晶表示，現(xiàn)在市場上在傳各種灰犀牛，涉及到債務(wù)和杠桿率的最多，我們能不能解剖一下灰犀牛，看看我們的風(fēng)險(xiǎn)到底在哪里。
我國提出去杠桿政策以來，雖然有些負(fù)面情緒，但取得的成績不可否認(rèn)。在2008-2016年，每年的杠桿率上升12個(gè)百分點(diǎn)以上，在2017年得到控制但仍在上升。杠桿率首次下降出現(xiàn)在2018年，但是中國經(jīng)濟(jì)也為此付出了一些代價(jià)，去年金融市場上有各種各樣的聲音，甚至是恐慌。
宏觀杠桿率的下降主要是來自于誰的貢獻(xiàn)？是企業(yè)的貢獻(xiàn)，也就是企業(yè)部門的杠桿率。從實(shí)體經(jīng)濟(jì)來看，政府的杠桿率是微升的，居民杠桿率上升非常快，只有企業(yè)部門杠桿率出現(xiàn)了下降。他認(rèn)為，這其實(shí)是個(gè)好的現(xiàn)象，因?yàn)橹醒朐谔岢鼋Y(jié)構(gòu)性去杠桿時(shí)，重要的點(diǎn)就是去掉企業(yè)的杠桿，同時(shí)去掉地方政府的隱性杠桿。
具體來看，民營企業(yè)在企業(yè)去杠桿中作出了巨大的貢獻(xiàn)。在企業(yè)杠桿率下降的過程中，最大的貢獻(xiàn)是來自于民營企業(yè)，因?yàn)榇蠹野l(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)的微觀杠桿率，也就是國企的資產(chǎn)負(fù)債率實(shí)際上在下降，總體判斷去杠桿的貢獻(xiàn)來自于非國有企業(yè)。
杠桿率的風(fēng)險(xiǎn)到底在哪兒？從整個(gè)結(jié)構(gòu)來看，中國的杠桿率大概240%多，有的會(huì)高一點(diǎn)，說250%多，但總體來講相差不會(huì)太多。這個(gè)數(shù)據(jù)是跟美國的杠桿率很接近，中國目前的杠桿率接近于美國，說明還是有風(fēng)險(xiǎn)的，特別是在治理上還是有很大問題。居民杠桿率現(xiàn)在大概是53%左右，在全球范圍內(nèi)還不算非常非常高，當(dāng)然近幾年增長比較快，也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。最主要是來自于企業(yè)部門，企業(yè)部門杠桿率將近160%，這個(gè)水平在國際上首屈一指，可能排名第一。
企業(yè)的杠桿率為什么會(huì)這么高？他表示，問題在于我們的政府杠桿率太低。所謂“太低”是顯性杠桿率太低，中國才36%、37%左右。這么低的政府杠桿率加上一個(gè)這么高的企業(yè)杠桿率，就發(fā)現(xiàn)問題所在了。企業(yè)杠桿率160%左右，其中將近55-60%左右是融資平臺以及相關(guān)的隱性債務(wù)。這些部分本應(yīng)該可以納入部門的，如果納入政府部門，政府部門杠桿率現(xiàn)在會(huì)上升91%以上。沒有納入的原因是中國有了新的《預(yù)算法》。
而從宏觀經(jīng)濟(jì)角度來看，最終的杠桿率的風(fēng)險(xiǎn)來自于國有企業(yè)和政府部門合在一起的總杠桿，這個(gè)杠桿率是非常高的。如果我們把它合在一起變成公共部門杠桿率的話，實(shí)際上它現(xiàn)在已經(jīng)超過了我們私人部門杠桿率。這樣的現(xiàn)象在國際上是少見的，除了日本比較典型，就是公共部門杠桿率超過私人部門杠桿率，其它很多國家都是私人部門超過了公共部門的杠桿率。
他表示，有人說國企杠桿率高是大的風(fēng)險(xiǎn)，有人說地方政府隱性債務(wù)是大的風(fēng)險(xiǎn)，但是他認(rèn)為最主要的是傳統(tǒng)的體制。間接融資為主不是高杠桿率的成因。效率低下是傳統(tǒng)體制的結(jié)果，而不是成因。
如何穩(wěn)中求進(jìn)地去杠桿？他建議，第一要穩(wěn)，從需求側(cè)要穩(wěn)。穩(wěn)住總杠桿，必須是中央政府來發(fā)力來降杠桿。第二是進(jìn)，傳統(tǒng)企業(yè)的弊端必須通過改革的方式把它消除。
方星海 新股上市首日限價(jià)的彈簧效應(yīng)
證監(jiān)會(huì)副主席
證監(jiān)會(huì)副主席方星海表示，當(dāng)前新股發(fā)行制度使得二級市場投資者預(yù)期高度一致，盲目追漲，放大了價(jià)格扭曲，造成新股長期回報(bào)率低下。
方星海表示，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前制度安排導(dǎo)致新股發(fā)行上市后二級市場短期內(nèi)價(jià)格超漲（彈簧效應(yīng)），新股二級市場短期定價(jià)水平顯著超過了以往時(shí)期。
由于創(chuàng)業(yè)板相對主板、股票市值更小，因此容易誘發(fā)投資者盲目追漲，導(dǎo)致在當(dāng)前制度安排下，創(chuàng)業(yè)板新股二級市場價(jià)格扭曲更加嚴(yán)重。
李揚(yáng) 把地方政府債務(wù)關(guān)進(jìn)制度籠子：結(jié)合日本經(jīng)驗(yàn)的探討
國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長
李揚(yáng)表示，目前中國經(jīng)濟(jì)形勢比較嚴(yán)峻，地方政府債務(wù)問題愈演愈烈。他認(rèn)為可以借鑒日本的經(jīng)驗(yàn)。
最近30年，日本經(jīng)濟(jì)泡沫破滅之后，需求不振，私人部門不愿意投資，因此形成了非常特殊的宏觀平衡的循環(huán)，公共部分由中央政府和地方政府通過發(fā)債的方式把居民儲(chǔ)蓄籌到手里進(jìn)行公共投資。“最先出手的是日本中央政府，所以中央政府的債務(wù)迅速提高。但是到了全球危機(jī)之后，中央政府也撐不住了，它必須由地方政府同時(shí)發(fā)力，而且由于公共基礎(chǔ)設(shè)施大部分是集中在地方，所以日本地方政府的債務(wù)呈現(xiàn)跳躍性增長。到2007年出現(xiàn)了地方政府類似美國的地方政府破產(chǎn)的情況，但是日本的體制又不能破產(chǎn)，所以在2009年出了一個(gè)關(guān)于地方政府債務(wù)的管理法，從此之后走向了正軌“。
李揚(yáng)介紹，日本地方政府的資金來源有四個(gè)：中央政府的財(cái)政融資資金、地方公共團(tuán)體金融機(jī)構(gòu)資金、市場公募資金、銀行承兌資金。在李揚(yáng)看來，上述結(jié)構(gòu)非常值得中國學(xué)習(xí)，因?yàn)樵谶@個(gè)結(jié)構(gòu)里有兩個(gè)是來自銀行的，“恐怕在中國做金融是回避不了這樣一個(gè)現(xiàn)象的”。
李揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，特別值得中國學(xué)習(xí)的是成立日本成立了地方公共管理金融機(jī)構(gòu)——由地方政府共同出資專門為地方政府提供長期廉價(jià)融資的金融機(jī)構(gòu)，相當(dāng)于是專為地方政府融資的政策性金融機(jī)構(gòu)。它的貸款流程審批嚴(yán)格，需要提供申請，需要審定，需要發(fā)放貸款，然后再現(xiàn)場回訪等等，這一套程序證明了是比較有效率的。
李揚(yáng)還強(qiáng)調(diào)，應(yīng)向日本學(xué)習(xí)三點(diǎn)。第一，中央政府統(tǒng)一規(guī)范、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一監(jiān)管地方融資，現(xiàn)在還沒到能放的程度。第二，銀行應(yīng)當(dāng)從背后跳到前面來，應(yīng)當(dāng)規(guī)定它是可以為地方政府債務(wù)融資，但是要有嚴(yán)格規(guī)定。第三，可以成立一個(gè)專業(yè)化的、政策性的為地方政府融資的機(jī)制。“這樣就可以把地方政府的債務(wù)放到籠子里”。
李波 構(gòu)建有活力的資本市場
中華全國歸國華僑聯(lián)合會(huì)副主席
今年1月份，國際清算銀行全球金融體系委員會(huì)發(fā)布了《構(gòu)建有活力的資本市場》報(bào)告，該報(bào)告由李波和印度央行的副行長牽頭，共16個(gè)國家中央銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和金融監(jiān)管專家一起研究成立的研究工作組，用了一年時(shí)間完成。
該報(bào)告提出，一、不同經(jīng)濟(jì)體的金融市場存在持久且明顯的差異。二、固定收益市場主要債券市場發(fā)展迅猛。三，新興資本市場發(fā)展相對比較快，但是跟發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體相比還存在持續(xù)的差異。
該報(bào)告還研究了八個(gè)方面的驅(qū)動(dòng)因素：一個(gè)有活力的資本市場包括兩個(gè)大的領(lǐng)域，一個(gè)是有力的運(yùn)行環(huán)境；一個(gè)是跟市場發(fā)展更相關(guān)的驅(qū)動(dòng)因素。包括宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、市場自治、法律和有效的司法框架、高效的監(jiān)管制度。第二個(gè)領(lǐng)域是跟市場發(fā)展更加具體的要素，包括完整、準(zhǔn)確和及時(shí)的信息披露，投資者的多元化，資本市場的雙向開放，以及互補(bǔ)性市場和金融政策措施。
李波提出了六個(gè)方面的政策建議：第一，消除金融壓抑，更充分地尊重市場自治。第二，健全法律和司法體系，加大投資者保護(hù)力度。第三、強(qiáng)監(jiān)管的獨(dú)立性，同時(shí)增加監(jiān)管資源，并提高監(jiān)管執(zhí)行力。第四、機(jī)構(gòu)投資者的深度和多樣性。第五、擴(kuò)大資本市場的雙向開放，同時(shí)有效地管理相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。第六、發(fā)展互補(bǔ)性的市場，包括衍生品市場和風(fēng)險(xiǎn)對沖市場，完善市場基礎(chǔ)設(shè)施。
在談到中國資本市場時(shí)，李波認(rèn)為與國際上比較成熟的資本市場相比，存在5個(gè)不足。第一、市場自治不足“普遍新興市場國家的金融壓抑是比較多的，金融扭曲是比較多的，政府干預(yù)是比較多的，市場自治是不足的”。
第二，中國市場對投資者的保護(hù)不足。他認(rèn)為，投資者保護(hù)有兩個(gè)方面：司法救濟(jì)和監(jiān)管。前者，“咱們國家投資者去告是比較費(fèi)勁，告贏更難”。后者，我國的“證券監(jiān)管能力比較差”。
第三，我國長期穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者的分量不足。
第四，我國資本市場對外開放不足。“我們的資本市場對外開放不僅比發(fā)達(dá)國家差，比主要的新興市場國家都要差”“如果全方位考核我們的對外開放程度，中國屬于最差的國家之一”。
第五，區(qū)域市場發(fā)展不足。
對此，李波建議，證券監(jiān)管的核心是信息披露，而不是由政府來決定或者來維護(hù)特定水平的股票指數(shù)。所以，應(yīng)該更快全面引入注冊制改革。第二，應(yīng)該大力推進(jìn)養(yǎng)老保障體制改革，如果想提高長期穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者的分量，養(yǎng)老保障體制改革是一個(gè)非常關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。
陸磊 外部輸入型風(fēng)險(xiǎn)沖擊下的宏觀經(jīng)濟(jì)趨勢
國家外匯管理局副局長
保儲(chǔ)備還是保匯率是一個(gè)偽命題。”國家外匯管理局副局長陸磊2月16日在中國經(jīng)濟(jì)50人論壇·2019年年會(huì)上表示，外匯市場的前沿性決定了儲(chǔ)備的第一性。外匯儲(chǔ)備在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)中有逆周期緩沖作用，然后才有匯率穩(wěn)定、本幣流動(dòng)性的可置信度。
陸磊提出，2019年中國面臨的外部沖擊溢出風(fēng)險(xiǎn)包括中美利差收窄。2018年以來，美聯(lián)儲(chǔ)漸進(jìn)式加息，中國貨幣政策穩(wěn)健中性，保持著低通脹率、低利率。中美利差持續(xù)收窄，中美1年期國債利差于2018年11月初出現(xiàn)倒掛，截至2019年2月12日，達(dá)到-24.47bp。
他指出，我國面臨的長期健康性挑戰(zhàn)包括低要素成本、低附加值發(fā)展模式不可持續(xù)；短期健康性挑戰(zhàn)有低利率和杠桿率體現(xiàn)的對流動(dòng)性過度依賴。
劉元春 合理投資增速的幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)
中國人民大學(xué)副校長
當(dāng)前投資下滑速度比想象得要快，基本上構(gòu)成了一種斷崖式的變化。這樣的下降是否哦合理？穩(wěn)增長的合理目標(biāo)是什么？劉元春提出了一些判斷標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)之一，靜態(tài)宏觀平衡的視角。劉元春認(rèn)為，投資的變化必須在短期總供給和總需求間平衡，這個(gè)平衡決定于居民儲(chǔ)蓄、政府節(jié)余、貿(mào)易赤字、被動(dòng)存貨投資的變化。我國居民儲(chǔ)蓄率在2008年左右達(dá)到高點(diǎn)，儲(chǔ)蓄的增長速度呈現(xiàn)階梯性、趨勢性下滑。2017年儲(chǔ)蓄的實(shí)際增長速度基本上在5%左右，預(yù)計(jì)今年可能會(huì)回到8%左右。此外，貿(mào)易順差全面收窄，從接近10%到現(xiàn)在只有百分之一點(diǎn)多。政府債務(wù)，特別是赤字率持續(xù)攀升，尤其是廣義赤字率攀升得更為厲害。“把這幾個(gè)因素作為判斷短期宏觀平衡，從這些參數(shù)可以看到固定資產(chǎn)的實(shí)際增長速度這八年里面下降了19.7個(gè)百分點(diǎn)，國民儲(chǔ)蓄率的實(shí)際增長速度下降了15個(gè)百分點(diǎn)，政府赤字率上升了6.6個(gè)百分點(diǎn)，經(jīng)常項(xiàng)目順差的順差率降低了2.5個(gè)百分點(diǎn)”。“當(dāng)前投資增速下滑是具有趨勢性的，但是數(shù)據(jù)的匹配性說明它已經(jīng)超調(diào)了，可能會(huì)引發(fā)短期宏觀失衡的問題”，劉元春說。
第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是動(dòng)態(tài)平衡標(biāo)準(zhǔn)。劉元春表示，動(dòng)態(tài)平衡標(biāo)準(zhǔn)很重要的原理是本期的投資需求經(jīng)過資本的形成就會(huì)形成下期的供給。因此不同跨期的投資增速的變化，有技術(shù)性的依存性，過度的下滑肯定會(huì)導(dǎo)致動(dòng)態(tài)平衡的失衡。
從動(dòng)態(tài)平衡角度來看，我國固定資產(chǎn)的增速，特別是從實(shí)際增速的角度來看，2016年到現(xiàn)在，基本上是斷崖式的變化，動(dòng)態(tài)失速的可能性非常大。同時(shí)目前在動(dòng)態(tài)失衡的過程中，我國的增長模式從出口投資驅(qū)動(dòng)模式轉(zhuǎn)為債務(wù)投資模式，導(dǎo)致動(dòng)態(tài)路徑的依賴性非常強(qiáng)，打破這種惡性循環(huán)就需要一個(gè)調(diào)整的陣痛期，“實(shí)際上是我們在債務(wù)投資模式調(diào)整中間，很重要的一個(gè)陣痛期，也是我們的變化期”。
此外，劉元春還提出了三條標(biāo)準(zhǔn)。他在總結(jié)時(shí)表示，第一，投資增速下滑具有必然性。第二，短近期存在著過度調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。第三，儲(chǔ)蓄增長速度依然在5%-9%的區(qū)間，投資增速不宜過高，也不宜過低，7%-9%的區(qū)間，在逆周期環(huán)境中是一個(gè)比較合理的區(qū)間。
王一鳴 穩(wěn)投資的重點(diǎn)和對策
國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任
王一鳴表示，我國的投資規(guī)模已經(jīng)進(jìn)入下行通道。對比包括日本和韓國在內(nèi)的其他經(jīng)濟(jì)體，可以看出此種變化符合轉(zhuǎn)型期的基本特征，有一定的合理性。但是對比日本和韓國的轉(zhuǎn)型期來看，我國投資規(guī)模的下降幅度比前兩者轉(zhuǎn)型期的幅度大很多，“2018年實(shí)際投資比GDP增速低6個(gè)點(diǎn)，日本在1975和1980年，韓國是2000年到2010年這個(gè)階段大概要低1.3到0.8個(gè)百分點(diǎn)，顯然我們的降幅偏大，背離了正常的下降的趨勢。所以，穩(wěn)投資是有特定內(nèi)涵的，確實(shí)我們的降幅太大了”。
投資為什么下降呢？王一鳴分析稱，第一，我國儲(chǔ)蓄率進(jìn)入下行通道，2010年以來每年下降0.73個(gè)百分點(diǎn)，特別是居民儲(chǔ)蓄下降尤為明顯，主要是大量投入了房地產(chǎn)領(lǐng)域，家庭負(fù)債率快速提升，居民儲(chǔ)蓄率迅速下降。
第二，債務(wù)杠桿的不斷攀升。我國宏觀杠桿率大幅高于新興經(jīng)濟(jì)體，特別是地方政府，如果包括隱型債務(wù)，顯性債務(wù)杠桿率不高，但隱型杠桿率相當(dāng)高，擠壓了投融資的空間。
第三，民間投資增長后勁不足，現(xiàn)在看預(yù)期不穩(wěn)。
第四，房地產(chǎn)投資存在不確定性。過去兩年房地產(chǎn)投資經(jīng)歷了回升的周期，跟去庫存，特別是棚改的貨幣化安置有很大關(guān)系，現(xiàn)在政策也在調(diào)整，房地產(chǎn)投資會(huì)不會(huì)有一個(gè)比較大幅度的回落還未可知。
關(guān)于“穩(wěn)投資”，王一鳴提出，第一，要澄清和統(tǒng)一思想認(rèn)識。“現(xiàn)在一說擴(kuò)大投資，很多人就會(huì)覺得你要放水了”，他認(rèn)為，“穩(wěn)投資沒有錯(cuò)，不是一種罪孽，這個(gè)思想一定要糾正過來”。
第二，要避免投資的擠出效應(yīng)，要更大程度的調(diào)動(dòng)市場投資。“靠什么調(diào)動(dòng)市場投資？就是加大改革力度，重構(gòu)市場主體的信心”。
第三，政府適度加大新興基礎(chǔ)設(shè)施的投資，特別是5G、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施的投資，這個(gè)空間還是很大的。
樊綱 供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革與需求側(cè)宏觀調(diào)控并行不悖
中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)副會(huì)長
樊綱表示，目前我國投資增長動(dòng)力不足，各種增長要素都存在很多缺陷，勞動(dòng)參與率也在下降、自主創(chuàng)新能力不足，更重要的是體制上還存在各種缺陷，因此需要供給側(cè)機(jī)構(gòu)性改革。
但不可否認(rèn)都是，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及體制機(jī)制，“需要天天講、年年講，有些事情可能一時(shí)半會(huì)兒見不了效，但是現(xiàn)在就得做”，在樊綱看來，這是長期性的措施。“十八大三中全會(huì)定了那么多改革，這些年落實(shí)多少？這都是大家確實(shí)很著急的事情。但是你也看到了體制改革的難處就是它需要長期的堅(jiān)持，長期地進(jìn)行改革”。
這就出現(xiàn)了一個(gè)問題，當(dāng)長期性改革實(shí)現(xiàn)不了時(shí)，“短期要不要采取一些措施？”，樊綱認(rèn)為，提出“六穩(wěn)”就是在很多長期性的結(jié)構(gòu)性改革做不動(dòng)的情況下，需要采取一些短期措施維持穩(wěn)定發(fā)展，而短期措施在很大程度上是屬于需求側(cè)的，包括財(cái)政的支出、貨幣的供應(yīng)、利率、稅率等等。
因此，在樊綱看來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和需求側(cè)的宏觀調(diào)整應(yīng)該是并行不悖的。一方面要隨時(shí)隨地、時(shí)時(shí)刻刻推進(jìn)改革。但是當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)的時(shí)候，也還是要理直氣壯地采取一些宏觀調(diào)控措施。
“發(fā)達(dá)國家、市場經(jīng)濟(jì)國家都是這么過來的，你想想他們這幾年的宏觀調(diào)控，就為了穩(wěn)經(jīng)濟(jì)，負(fù)利率一下子執(zhí)行那么多年。宏觀調(diào)節(jié)起來也是毫不含糊的，一個(gè)件又一個(gè)件地采取各種措施”。
樊綱強(qiáng)調(diào)，不能供給側(cè)改革遲遲不見效，也不在需求側(cè)實(shí)行一些必要的調(diào)整、必要的調(diào)節(jié)措施。“這兩方面都是需要的，當(dāng)我們討論改革的時(shí)候，我們也不要忘記，如果沒有經(jīng)濟(jì)增長，一定的穩(wěn)定的水平，很多改革也是難以順利推進(jìn)的。在經(jīng)濟(jì)不好的時(shí)候，有些人不改革的借口可能更強(qiáng)烈一點(diǎn)，我們怎么能夠使經(jīng)濟(jì)保持平穩(wěn)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)長期的增長”。
但樊綱也認(rèn)為，需求側(cè)的調(diào)整一定是要有限度的，不能一說需求側(cè)需要調(diào)整就變成“大水漫灌”。他還認(rèn)為，08年金融危機(jī)時(shí)提出的四萬億政策并非“大水漫灌”，“當(dāng)時(shí)說的是兩年的支出，當(dāng)時(shí)是把兩年當(dāng)中一般的政府轉(zhuǎn)移支付投資都放進(jìn)去湊了4萬億，它是一個(gè)很好的宣傳口徑，但是真正里邊的刺激政策，什么叫刺激政策？是無中生有，得用債務(wù)支撐的刺激政策就那么兩三千億，真正的大頭不在這兒”。“為什么出現(xiàn)大水漫灌？是一年增長了6萬億的地方融資平臺貸款”，樊綱表示。
上述問題表示，由于中央政府要承擔(dān)宏觀調(diào)控的政策，包括要防通貨膨脹，防債務(wù)率過高，而地方政府不承擔(dān)此責(zé)任，因此，中央政府在調(diào)控當(dāng)中要把握力度，要由中央政府負(fù)責(zé)，包括把地方債務(wù)等關(guān)進(jìn)籠子里，讓它起到該起的作用，地方政府的職責(zé)是地方發(fā)展、地方建設(shè)，宏觀調(diào)控需要中央政府負(fù)起全部的責(zé)任，需要在熱的時(shí)候壓、冷的時(shí)候托，進(jìn)行雙向、逆向調(diào)節(jié)，這是中央政府不可推卸的責(zé)任。
魏杰 穩(wěn)預(yù)期與保持經(jīng)濟(jì)向好
清華大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心主任
他指出現(xiàn)在有個(gè)現(xiàn)象，有錢了，項(xiàng)目也批了，可就是不干，就是因?yàn)轭A(yù)期不好，“穩(wěn)預(yù)期實(shí)際上是很重要的一個(gè)穩(wěn)”。
魏杰表示，2019年有兩件事值得關(guān)注，第一件事，2018年是改革開放40年，40年改革的最大成果是使全體勞動(dòng)者從無產(chǎn)者都變成有產(chǎn)者。人們有財(cái)富之后，最大的擔(dān)心是財(cái)富安全問題，2018年人們預(yù)期普遍不好的重要原因，就是感到財(cái)富不安全，現(xiàn)在找不到安全性的資產(chǎn)，不知道什么資產(chǎn)是安全的，所以比較恐慌。
他認(rèn)為，穩(wěn)預(yù)期一個(gè)很重要的內(nèi)容是要保證財(cái)產(chǎn)安全，“現(xiàn)在老百姓(48.850,-1.61,-3.19%)對未來的預(yù)期很差，實(shí)際主要來源于財(cái)富不安全，穩(wěn)預(yù)期的一個(gè)重要的問題是財(cái)富怎么安全。”魏杰建議，我們在制定宏觀政策的時(shí)候不僅僅考慮就業(yè)和增長問題，還要考慮老百姓財(cái)富安全。
“2019年穩(wěn)預(yù)期的一個(gè)重要問題是宏觀部門要思考的問題，怎么樣保證人們財(cái)富的安全，因?yàn)?0年積累不容易，一旦出問題很麻煩。”魏杰還指出，2019年如果房價(jià)真要大跌，估計(jì)更麻煩。
第二個(gè)問題，2018年改革開放40年，一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)群體就是民營經(jīng)濟(jì)。民營經(jīng)濟(jì)對我們增長就業(yè)的貢獻(xiàn)都在60%以上，就業(yè)貢獻(xiàn)是80%以上，是一個(gè)龐大的群體。魏杰稱，這個(gè)群體的預(yù)期好不好直接關(guān)系中國經(jīng)濟(jì)的增長。但民營經(jīng)濟(jì)2018年是預(yù)期最不好的一年。
為什么出現(xiàn)這種聲音？魏杰調(diào)研發(fā)現(xiàn)，民營經(jīng)濟(jì)不是要優(yōu)惠，只要公平、平等。并提出了兩個(gè)建議：
第一，能不能搞理論創(chuàng)新？現(xiàn)在民營經(jīng)濟(jì)理論不能解釋，現(xiàn)在理論只講必要性，不講必然性，反復(fù)講就業(yè)增長之類的，好像“需要我們是無奈的選擇、消滅我們是偉大的理想”，我們沒法接受這種理論。
第二，法律必須調(diào)整。必須保證法律的公平、公正。“現(xiàn)在同樣一個(gè)犯罪行為，發(fā)生在民營企業(yè)、國營企業(yè)，法律準(zhǔn)則都不同，怎么讓我們感到不安。”魏杰表示，2019年穩(wěn)預(yù)期的一個(gè)重要問題是要對民營企業(yè)這兩個(gè)問題做出切實(shí)的調(diào)整才行，不能來虛的。
最后，魏杰表示，從2018年的情況來看，穩(wěn)預(yù)期的這兩件事在2019年一定要做好。一個(gè)是保證人們的財(cái)富安全，這是中國改革開放40年的結(jié)果，人們變成有產(chǎn)者，財(cái)富不安全怎么能安全？第二，民營經(jīng)濟(jì)的預(yù)期一定要提高，理論創(chuàng)新和法律調(diào)整必須跟上才行。
汪同三 實(shí)現(xiàn)積極財(cái)政政策的完整性
中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所
什么是積極財(cái)政政策的完整性？汪同三認(rèn)為，第一是如何保證財(cái)政收支平衡。第二是如何實(shí)現(xiàn)財(cái)政收支平衡。“從去年的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議講起，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出兩句話非常重要，一個(gè)是繼續(xù)實(shí)施積極的財(cái)政政策。一個(gè)是要實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)。積極的財(cái)政政策的第一條措施是什么呢？中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議講的是更大規(guī)模的減稅降費(fèi)”。
在其看來，要應(yīng)對經(jīng)濟(jì)下行壓力，必須實(shí)施積極的財(cái)政政策。但在實(shí)施積極財(cái)政政策的時(shí)候要注意到，任何一項(xiàng)宏觀調(diào)控政策都有正面效果，但也可能產(chǎn)生不同程度的負(fù)面影響。因此，在實(shí)施積極財(cái)政政策的時(shí)候，要注意“完整性”這個(gè)概念，要最大限度地發(fā)揮積極財(cái)政政策的正面作用，同時(shí)把可能產(chǎn)生的負(fù)面影響限制在最小程度。
汪同三分析稱，2018年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字有三個(gè)方面值得重視，一是GDP的增長是6.6%。一個(gè)是全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的增長是5.9%。一個(gè)是基礎(chǔ)設(shè)施投資的增長只有3.8%。“非常簡單的三個(gè)數(shù)字，就告訴我們現(xiàn)在應(yīng)對下行壓力，一個(gè)重要的方面是要克服投資增長不足，因?yàn)橥顿Y的增長速度應(yīng)該是7%-9%，但是我們實(shí)際的增長速度連6%都不夠。在投資里面又主要是基礎(chǔ)設(shè)施的投資增長相對滯后，只有3.8%”。
在汪同三看來，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)把實(shí)施更大規(guī)模的減稅降費(fèi)作為第一條措施是非常重要的，因?yàn)闇p稅降費(fèi)是最直接影響實(shí)體經(jīng)濟(jì)的。第二，降稅仍有比較大的空間。更重要的是現(xiàn)在的減稅降費(fèi)措施與世界經(jīng)濟(jì)趨勢相吻合。“特朗普帶頭實(shí)行減稅措施，之后一些其它的經(jīng)濟(jì)體都不同程度地實(shí)施減稅措施，我們現(xiàn)在把這樣一個(gè)減稅措施作為主要的一個(gè)措施方向，這是符合世界潮流的”。
顯然，減稅的同時(shí)必然會(huì)影響財(cái)政收入，解決財(cái)政收入的減少有兩條路，一是增加赤字，另一個(gè)是減少財(cái)政支出。“我們現(xiàn)在更重要的是去研究如何在降稅的同時(shí)實(shí)現(xiàn)財(cái)政支出的減少”。
汪同三還強(qiáng)調(diào)，減稅必須有規(guī)模性，才可以產(chǎn)生作用。“去年我們大概減稅1.1萬億，今年減多少還不知道。另一個(gè)要注意，減稅的效果是遞減的。今年減這樣一個(gè)數(shù)量的稅和明年再繼續(xù)減這樣一個(gè)數(shù)量的稅，它的作用顯然是會(huì)有差距的。這兩條是我們應(yīng)該注意的”。
許善達(dá) 調(diào)整國有資本布局是深化改革的關(guān)鍵之舉
聯(lián)辦財(cái)經(jīng)研究院院長
許善達(dá)認(rèn)為，現(xiàn)在改革有很多措施需要做，但是優(yōu)先的應(yīng)該是考慮調(diào)整資本布局。
他進(jìn)一步指出，調(diào)整資本布局，第一項(xiàng)是調(diào)整國有資本劃社保。
他認(rèn)為，用國有資本降社保是國企也受益，民企也受益，因此降社保不是降國企社保率，是降全社會(huì)的社保率，這樣就使國有資本的盈利、資本的價(jià)值，能夠使全社會(huì)國企、民企都受益，而且使得國企的職工和民企的職工，包括農(nóng)民工都受益。
中國社保繳費(fèi)率高是共識，現(xiàn)在社?？恳话阖?cái)政給補(bǔ)貼，這種方案也無法維持。所以，國務(wù)院2017年底做出決定，要?jiǎng)?0%的國有資本給社保。但許善達(dá)認(rèn)為，劃10%是第一步，實(shí)際上10%是不夠的。
而且2018年劃的數(shù)量離國務(wù)院要求差得很多，據(jù)不完整統(tǒng)計(jì)，10%的概念大概有四到五萬億，但實(shí)際上，國資委公布的央企2018年只劃轉(zhuǎn)了幾百億，還沒有到千億數(shù)量級，離萬億差不多差兩個(gè)數(shù)量級了。
“這是需要加大力度的，但是這個(gè)改革的工作難度特別大”，許善達(dá)指出，因?yàn)楝F(xiàn)在各地的繳費(fèi)率水平是不一樣的，不但各省不一樣，有的市縣也不一樣，各地發(fā)放的水平也不一樣，而且從省里來看，有的是收不抵支，有的收大于支，另外還包括央企的資本劃給誰。
許善達(dá)認(rèn)為，劃國有資本降低繳費(fèi)率，全國統(tǒng)籌這樣一個(gè)方案需要很多的專家來共同設(shè)計(jì)，“而且推動(dòng)這個(gè)方案，我覺得困難是非常大的”，他表示，因?yàn)檫@涉及到所有的企業(yè)，涉及到所有的地方政府，包括涉及到央企，涉及到財(cái)政的收支平衡等等。許善達(dá)認(rèn)為，需要專家們的團(tuán)隊(duì)，還需要國家在政治上要加強(qiáng)對這一項(xiàng)改革的領(lǐng)導(dǎo)，加大力度才能完成。
“這一點(diǎn)如果做得好一點(diǎn)，做得快一點(diǎn)，在我們國家整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中間會(huì)起到比較大的一個(gè)積極作用。”許善達(dá)說。
第二，國有資本布局調(diào)整還可以在去杠桿的問題上發(fā)揮作用。
他表示要把國有資本從一部分非國計(jì)民生領(lǐng)域退出來，然后補(bǔ)充到國有資本一定要干這樣的領(lǐng)域去充實(shí)資本金。這樣能夠降低它的杠桿率，能夠降低融資成本，同時(shí)也給民營資本帶來一個(gè)新的投資空間。
第三，民營資本自身也有資本布局需要調(diào)整。
許善達(dá)稱，現(xiàn)在有很多民營企業(yè)拿著股權(quán)去質(zhì)押，結(jié)果借了錢去炒股，去搞房地產(chǎn)，不搞主業(yè)，這樣一種方向是不應(yīng)該提倡的。應(yīng)該提倡的是融了資以后去投入研發(fā)、投入科技，發(fā)展經(jīng)濟(jì)。他認(rèn)為，調(diào)整資本布局是現(xiàn)在在改革各項(xiàng)措施里應(yīng)該比較優(yōu)先考慮的一項(xiàng)。
劉世錦 高質(zhì)量發(fā)展階段的增長來源
中國發(fā)展研究基金會(huì)副理事長
在談到我國經(jīng)濟(jì)增長時(shí)，劉世錦預(yù)計(jì)，今后兩年經(jīng)濟(jì)增速將維持在6%以上，2020年以后會(huì)下降到5%-6%之間，或5%左右，“這是符合規(guī)律的變化”。
此外，過去帶動(dòng)中國經(jīng)濟(jì)高增長的基建、房地產(chǎn)投資、汽車等重要工業(yè)品，包括出口，都已經(jīng)出現(xiàn)了歷史需求峰值，正在尋找低速增長的均衡點(diǎn)，“潛力有限，效益下降，靠不住了”。
劉世錦認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)新的增長來源有五個(gè)。第一，低效率部門的改進(jìn)。他提出了兩個(gè)典型領(lǐng)域，一是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，由于行政性壟斷帶來的低效率、高成本，像能源、物流、通信、金融、土地五大基礎(chǔ)性成本過高，就是由此產(chǎn)生的。這也是供給側(cè)改革降成本的重點(diǎn)。再一個(gè)領(lǐng)域是城鄉(xiāng)之間土地等資源要素不能充分流動(dòng)帶來的多方面的問題，抑制了很大的增長潛能。
第二，低收入階層的收入增長和人力資本提升。首先，有利于擴(kuò)大內(nèi)需，更重要的是提升這部分人的人力資本。
第三，消費(fèi)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，這是中國經(jīng)濟(jì)需求增長的常規(guī)動(dòng)力。這方面最值得重視的是知識密集型服務(wù)業(yè)的發(fā)展。
第四，前沿性創(chuàng)新。特別是在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域，中國具有消費(fèi)市場巨大、產(chǎn)業(yè)配套比較完整、易于形成商業(yè)模式和實(shí)用技術(shù)等等優(yōu)點(diǎn)。
第五，綠色發(fā)展。他強(qiáng)調(diào)，綠色發(fā)展包括但不限于污染治理和環(huán)境保護(hù)，能產(chǎn)生巨大消費(fèi)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長的新動(dòng)能，實(shí)際上可以形成和傳統(tǒng)工業(yè)化模式相競爭因過生的一種新的發(fā)展模式。
劉世錦認(rèn)為上述增長來源有三個(gè)特點(diǎn)。第一，對市場經(jīng)濟(jì)制度、質(zhì)量的要求都很高，“半拉子的市場經(jīng)濟(jì)是沒法適應(yīng)的”。所以，“必須下決心解決市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的卡脖子問題。現(xiàn)在談技術(shù)卡脖子談的比較多，制度建設(shè)的卡脖子問題這一關(guān)必須要過”。
第二，雖然也會(huì)有一些熱點(diǎn)，但是像以往基建、房地產(chǎn)、汽車等大容量的支柱產(chǎn)業(yè)基本上看不到了，增量更多的是以普惠的方式呈現(xiàn)。
第三，增長大部分都是慢變量，很長時(shí)間的努力未必見到很大的成效，立竿見影的情況不多了。
劉世錦認(rèn)為，如果過去30多年的高速增長是吃肥肉，進(jìn)入中速平臺以后的高質(zhì)量發(fā)展就是啃硬骨頭，“必須明確一點(diǎn)，我們講的高質(zhì)量發(fā)展其實(shí)也是一個(gè)高難度增長”。“我們現(xiàn)在要真正利用好這五大增長來源，必須下決心實(shí)質(zhì)性地推動(dòng)改革。具體來講還是按照十九大講的，就是產(chǎn)權(quán)保護(hù)、要素市場化為中心，但是要突出重點(diǎn)，主攻土地、國資、國企行政性壟斷行業(yè)、服務(wù)業(yè)開放、金融財(cái)稅社保等領(lǐng)域的改革，這些領(lǐng)域的改革我以為也不需要出臺新的文件，把十八屆三中、五中全會(huì)和十九大文件關(guān)于相關(guān)改革的論述落到實(shí)處，就會(huì)有很大的進(jìn)展”。
劉世錦還強(qiáng)調(diào)，全面清理和改革政府管理產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的方式，要從過去制定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩比較強(qiáng)的規(guī)劃，制造尋租機(jī)會(huì)，切實(shí)轉(zhuǎn)變到建立和維護(hù)公平市場秩序的平臺上來。“如果咱們的政府部門確實(shí)比企業(yè)知道的多，你可以通過發(fā)布信息，預(yù)測和研究成果來引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期”。
在談到改革的目標(biāo)時(shí)，劉世錦認(rèn)為應(yīng)該提出建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)。一方面是適應(yīng)國內(nèi)“高難度增長”的需要。另一方面，也是適應(yīng)全球市場經(jīng)濟(jì)體系競爭的需要。
姚洋 中國需要適應(yīng)低速增長
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
姚洋認(rèn)為，中國要適應(yīng)低速的增長態(tài)勢。我們已經(jīng)告別了出口導(dǎo)向的擴(kuò)張型的增長模式，我們的工業(yè)化的頂峰已經(jīng)過去了，去工業(yè)化已經(jīng)開始，服務(wù)業(yè)成為了中國經(jīng)濟(jì)增長的主要部門，我們的人口紅利進(jìn)入了消退期。
他指出，出口導(dǎo)向發(fā)展模式在2008年金融危機(jī)之前已經(jīng)達(dá)到頂峰，在2006、2007年已經(jīng)達(dá)到頂峰，之后就開始下降，預(yù)計(jì)還是會(huì)進(jìn)一步下降，“因?yàn)槿毡局挥?7%，美國只有10%，我們?nèi)匀皇窃?8%左右”。
“去工業(yè)化也已經(jīng)開始，”姚洋表示，中國在新世紀(jì)頭十年工業(yè)增長相當(dāng)于之前40年的增長，是無與倫比的增長，但是2010年以后，工業(yè)化就調(diào)轉(zhuǎn)了，現(xiàn)在已經(jīng)開始了去工業(yè)化。與此同時(shí)，勞動(dòng)人口占全部人口的比例2010年達(dá)到頂峰，之后開始下降。
去工業(yè)化的后果是經(jīng)濟(jì)增長減速，外需增速下降了，服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率比較低，這是我們的挑戰(zhàn)。但去工業(yè)化也帶來很多好的后果，姚洋認(rèn)為，這帶來了勞動(dòng)收入占比的上升，收入分配格局在改善，國內(nèi)消費(fèi)的比例在上升，儲(chǔ)蓄占比在下降。
姚洋認(rèn)為，和世界各國相比，中國這些情況并不特殊，日本的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是1971年，布雷頓森林體系瓦解，它的消費(fèi)率達(dá)到最低。日本和中國的情況相差不大，它的最低點(diǎn)是52%，中國是50%左右。韓國是1988年基本上是工業(yè)化頂峰結(jié)束了，日本也是在那個(gè)時(shí)候被迫轉(zhuǎn)型。
中國未來經(jīng)濟(jì)增長速度是什么樣？姚洋稱，日本給了我們一個(gè)很好的啟示。
1973年—1993年，日本增長速度平均只有2.8%，日本在70年代、80年代壟斷了世界幾乎所有的創(chuàng)新，但日本的經(jīng)濟(jì)增長率只有不到3%。“我們老說創(chuàng)新能夠提高我們的經(jīng)濟(jì)增長速度，其實(shí)創(chuàng)新是提高不了的。”
張維迎 什么推動(dòng)了中國40年的高增長？
北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授
張維迎表示，中國經(jīng)濟(jì)最需要的是“變”，只有變、只有改革才能“穩(wěn)”。
據(jù)中國經(jīng)濟(jì)增長數(shù)據(jù)，2007年之前東部增長最高，西部和中部最低。2007年之后，則是西部增長最高，中部次之，東部最低。“市場化程度最高的地方，恰恰是過去十年中國經(jīng)濟(jì)增長速度最低的地方。由此，能不能由此得出一個(gè)結(jié)論，說有一個(gè)‘中國西部模式’。西部的制度有優(yōu)越性，東部應(yīng)該向西部學(xué)習(xí)？”，張維迎反問道。
“大家可能都覺得很荒唐，中國模式的基本結(jié)論就是這樣的”，張維迎表示，“（很多人說）過去40年，中國比西方增長好，有中國模式的優(yōu)越性”。
張維迎指出，上述觀點(diǎn)的錯(cuò)誤就在于把經(jīng)濟(jì)看成“靜態(tài)”的，而經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是動(dòng)態(tài)的，“市場化是一個(gè)過程”。
“如果我們從過程來看，這個(gè)情況就完全不一樣了”，張維迎表示，由于中國東部地區(qū)的市場化遠(yuǎn)早于西部地區(qū)，所以，越市場化程度高的地方增長得越高。
此外，在國有部門方面，國有部門退出越快的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長越好，而私有部門和外資企業(yè)進(jìn)入越高的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長也越好。“所有這些數(shù)據(jù)得出的結(jié)論都是非常非常一致的”，張維迎補(bǔ)充道，凡是“國退民進(jìn)”的地方，增長比“國進(jìn)民退”的地方要好，無論是按照工業(yè)資產(chǎn)的比重來算，還是按照就業(yè)的比重算，結(jié)論都是非常一致。
張維迎強(qiáng)調(diào)，中國未來的增長須依賴于創(chuàng)新，盡管剛剛起步，但通過數(shù)據(jù)可以看出，市場化程度高的這些地區(qū)，其R&D的投入就比較高、研發(fā)密度也比較高，新產(chǎn)品銷售占總銷售的比例也比較高，即越市場化程度高的地方，創(chuàng)新的水平越高。
另一方面，按照人均政府部門來算，一個(gè)地區(qū)的政府部門越多，人均專利越少，越缺少創(chuàng)新性。“國有部門的教育比重越高的地方，人均專利也越少。其它的數(shù)據(jù)跟我們都是非常一致的結(jié)論，凡是國有資產(chǎn)比重高的地方，工業(yè)R&D研發(fā)密度就低。民企和外資企業(yè)比重高的地方，R&D研發(fā)密度就高。國有部門高的地區(qū)創(chuàng)新能力就差，民營部門和外資部門高的地方，創(chuàng)新能力就高”。
張維迎強(qiáng)調(diào)，“盡管我們有好多中國的特色，但是由于走了鄧小平的改革道路，所以我們?nèi)〉昧撕芎玫某删?，而不是由于我們有了那些中國特色，取得了好的成?rdquo;。
“最后我用哈耶克的這句話，事實(shí)不能告訴我們什么是正確的，但是我們對事實(shí)錯(cuò)誤的理解就會(huì)改變事實(shí)的本身”，張維迎表示。
劉尚希 以所有權(quán)結(jié)構(gòu)化、社會(huì)化推進(jìn)要素市場化
中國財(cái)政科學(xué)研究院院長
劉尚希稱，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心問題是要素市場化改革的問題，而要素市場化的改革，其實(shí)涉及到所有權(quán)的結(jié)構(gòu)化和社會(huì)化的問題。怎么通過所有權(quán)的結(jié)構(gòu)化、社會(huì)化來推進(jìn)要素的市場化呢？其實(shí)就是一個(gè)產(chǎn)權(quán)制度問題。
他指出，我國由于產(chǎn)權(quán)制度不完善，工業(yè)條件下的要素占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)的不夠清晰，生產(chǎn)要素的市場化配置受到多種束縛，造成了要素收益流失、交易成本偏高、資源錯(cuò)配、生態(tài)環(huán)境、相關(guān)領(lǐng)域體制改革推進(jìn)艱難的問題，妨礙了國家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。
劉尚希認(rèn)為，完善產(chǎn)權(quán)制度和要素市場化配置機(jī)制是市場高效運(yùn)行的基礎(chǔ)，要實(shí)現(xiàn)公有制和市場經(jīng)濟(jì)的有效結(jié)合，必須構(gòu)建公有制條件下的產(chǎn)權(quán)制度以及與之相適應(yīng)的要素市場化配置機(jī)制，這需要在理論和實(shí)踐兩個(gè)層面開拓創(chuàng)新。
“所有權(quán)清晰、產(chǎn)權(quán)不清晰，這是當(dāng)前社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制有待解決的基礎(chǔ)性問題。”劉尚希表示，產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的基石。但為什么說產(chǎn)權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的基石，而并沒有說所有權(quán)是市場經(jīng)濟(jì)的基石？
他認(rèn)為，這是因?yàn)樗袡?quán)強(qiáng)調(diào)的是占有，而產(chǎn)權(quán)強(qiáng)調(diào)的是使用。占有是靜態(tài)的，并不會(huì)帶來財(cái)富。而只有使用才能創(chuàng)造財(cái)富，才能推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，只有擁有產(chǎn)權(quán)，才可能真正地推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，從這個(gè)意義上講，產(chǎn)權(quán)才是市場經(jīng)濟(jì)的基石。
“我們一談到產(chǎn)權(quán)改革，有的就認(rèn)為是私有化，其實(shí)這是一種非常錯(cuò)誤的理解。”劉尚希表示，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，無論是公有制、私有制，要實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，要實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的市場化配置，都離不開產(chǎn)權(quán)這個(gè)橋梁、中介。離開了產(chǎn)權(quán)，要素的優(yōu)化配置是不可能實(shí)現(xiàn)的。要素不能優(yōu)化配置，生產(chǎn)率也不能得到發(fā)展，那就談不上創(chuàng)造財(cái)富。
“從這個(gè)意義上來講，我們不能簡單地把產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)劃等號，產(chǎn)權(quán)源自于所有權(quán)，但是又超越了所有權(quán)。”他表示，在這個(gè)意義上講，公有制、私有制是生產(chǎn)關(guān)系層面，產(chǎn)權(quán)更多地可能是在生產(chǎn)力層面，生產(chǎn)要素配置層面。
最后，劉尚希還就怎么推進(jìn)改革談到了自己的建議，以中央對地方的確權(quán)為主線，構(gòu)建財(cái)產(chǎn)權(quán)和行政分離運(yùn)行的制度框架。
他認(rèn)為，中央對地方實(shí)際上沒有從產(chǎn)權(quán)的層面上進(jìn)行確權(quán)的，我們是國家所有，但是地方在管理，實(shí)際上行使的是所有權(quán)。
在這種情況下，中央與地方對于產(chǎn)權(quán)，使用權(quán)、開發(fā)權(quán)、經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)等等在這方面沒有做出明確的劃分，導(dǎo)致權(quán)屬不清晰。同時(shí)中央與地方產(chǎn)權(quán)不清楚的情況下，財(cái)產(chǎn)權(quán)和行政權(quán)混合在一起運(yùn)行，導(dǎo)致市場在資源配置過程中總是受到各種行政權(quán)力的干預(yù)，導(dǎo)致資源配置的扭曲。
“所以，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是一個(gè)基礎(chǔ)性的制度，核心應(yīng)當(dāng)是推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的改革。我們要?jiǎng)?chuàng)新在公有制條件下的產(chǎn)權(quán)理論，來推進(jìn)我們產(chǎn)權(quán)改革的實(shí)踐。”劉尚希說。
黃群慧 中國制造強(qiáng)國戰(zhàn)略需要調(diào)整嗎？
中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長
黃群慧表示，2015年5月19號，我國提出中國制造2025戰(zhàn)略，該戰(zhàn)略的提出是基于兩大方面的考慮，一是國內(nèi)制造業(yè)從大到強(qiáng)的轉(zhuǎn)變的需要。另一個(gè)是應(yīng)對新工業(yè)革命的挑戰(zhàn)的需要，尤其是發(fā)達(dá)國家提出了一系列制造業(yè)振興規(guī)劃，包括再工業(yè)戰(zhàn)略等等。
黃群慧表示，理解中國制造2025的規(guī)劃需要從三個(gè)方面的核心內(nèi)涵看，一個(gè)是目標(biāo)，我國把國外制造強(qiáng)國分成了三個(gè)方陣，最上面是美國，接下來是中等層面，接下來是剛步入制造強(qiáng)國的一系列國家，“我們制定的是2025步入制造強(qiáng)國方陣，2035達(dá)到中等水平，2050能夠趕上美國”。
由此形成了第二個(gè)層面的一系列政策框架，即“五大工程”，集中了十大領(lǐng)域，各個(gè)省市都紛紛出臺了一系列地方行政方案。在此基礎(chǔ)之上出臺了龐大的產(chǎn)業(yè)政策體系。“這個(gè)體系發(fā)揮了一定的作用，但是也隨之產(chǎn)生一系列的問題，就是產(chǎn)業(yè)政策的一些選擇性問題”，黃群慧表示，“中美貿(mào)易摩擦背景下，美國人把矛頭指向了它。現(xiàn)在大家都比較關(guān)注這個(gè)問題，其實(shí)我們認(rèn)為制造強(qiáng)國戰(zhàn)略本身對我們國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大意義沒有發(fā)生改變，中國現(xiàn)在這個(gè)階段，振興制造業(yè)，推進(jìn)制造業(yè)效率的提升是我們走出中等陷阱的必要步驟”。
但他強(qiáng)調(diào)，不能把制造強(qiáng)國戰(zhàn)略完全對等于“中國制造2025”。“我的一個(gè)建議，需要從強(qiáng)調(diào)推進(jìn)中國制造2025轉(zhuǎn)向制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。這個(gè)轉(zhuǎn)向本身意味著政策思路的轉(zhuǎn)變，從趕超對標(biāo)，包括我們試點(diǎn)、示范這種推動(dòng)的選擇性產(chǎn)業(yè)思路，轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)公平競爭，完善產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展基礎(chǔ)的功能性產(chǎn)業(yè)政策的轉(zhuǎn)變，尤其是要發(fā)揮好競爭政策的基礎(chǔ)作用”。
他提出了四個(gè)方面的戰(zhàn)略調(diào)整方向：第一，在總體的戰(zhàn)略的目標(biāo)上，要弱化把國外分為幾個(gè)方陣，分別對標(biāo)和趕超，而要強(qiáng)調(diào)構(gòu)造中國制造業(yè)的核心能力，為全球制造業(yè)發(fā)展做出原創(chuàng)性貢獻(xiàn)。
第二，在具體的發(fā)展思路上，要弱化重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)域選擇。“我們拋開強(qiáng)調(diào)補(bǔ)貼，要強(qiáng)調(diào)的是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和競爭中性的企業(yè)改革，尤其是我們應(yīng)該強(qiáng)調(diào)共性科研的基礎(chǔ)能力的補(bǔ)足”。
“具體任務(wù)我們強(qiáng)調(diào)五大工程，包括智能制造、綠色制造、高端制造、服務(wù)型制造，但這些都是可以具體推進(jìn)的，但是還應(yīng)該更加強(qiáng)調(diào)服務(wù)型制造和制造業(yè)的品質(zhì)革命。因?yàn)橹袊圃鞓I(yè)的品質(zhì)基礎(chǔ)沒打好的話，很難談所謂的制造強(qiáng)國”。
徐忠 對改革決策中一些現(xiàn)象的思考
中國人民銀行研究局局長
徐忠表示，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵在于建立規(guī)則明確、透明、市場化、法治化的高水平的市場經(jīng)濟(jì)體系，而要實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，則要提高決策的科學(xué)性、有效性和精準(zhǔn)度。
“黨十八屆三中全會(huì)做出了全面深化改革的重大決定，明確了改革的總體框架，為改革做好了頂層設(shè)計(jì)，以此為指引，機(jī)關(guān)干部白加黑、5+2加班加點(diǎn)出臺改革方案。社會(huì)上對一些重大改革措施的評價(jià)并不一致，還有一些人表示一些改革的實(shí)際獲得感并不強(qiáng)，這就需要我們仔細(xì)審視這一問題”，他說。
在仔細(xì)翻閱已經(jīng)出臺的政策文件后，徐忠稱，第一，從決策機(jī)制上看，有的文件表述與十八屆三中全會(huì)的精神保持一致，但一些改革的難點(diǎn)和需要解決的實(shí)際問題，往往沒有提到。“我想這背后可能是政策文件的制定過程和決策機(jī)制有關(guān)”，徐忠解釋，大部分文件是由處長們起草的，但在交流時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)各部門對一些問題的看法存在分歧。這種分歧可能是因?yàn)檎J(rèn)識上的差異，也可能是有部門利益的考慮，很難協(xié)調(diào)一致。但處長們沒有調(diào)整立場、相互妥協(xié)的權(quán)利，但文件的出臺是有時(shí)限要求的，“所以就把有分歧的問題從文件中拿掉”。徐忠稱，被拿掉的有分歧的內(nèi)容恰恰是改革真正需要推動(dòng)解決的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題。
第二，從文風(fēng)上看，文件追求大而全、面面俱到，但具體怎么改，往往語焉不詳，需要相關(guān)部門出臺細(xì)則才能執(zhí)行。在其看來，我國政策文件大多結(jié)構(gòu)工整相似，涵蓋改革的方方面面，從形勢研判到改革的必要性，從指導(dǎo)思想到基本原則等等。但是對政策的細(xì)節(jié)表述比較少，很多用鼓勵(lì)、支持等表述。但如何鼓勵(lì)和支持，并不清楚。“為什么會(huì)有以文件落實(shí)文件，一個(gè)原因就是上一級文件沒把細(xì)節(jié)講清楚，事實(shí)上多個(gè)文件出臺，實(shí)際效果達(dá)不到預(yù)期目的，也會(huì)影響市場主體的預(yù)期”，徐忠表示，“當(dāng)然這可能也與中國的文化心理有關(guān)，不愿意把事情用老百姓(48.850,-1.61,-3.19%)能懂的語言講清楚，也不屑于描述具體的過程，而是見大不見小，喜歡寫大文章”。
第三，很多文件仍沒有體現(xiàn)政策制定的科學(xué)性，體現(xiàn)市場化導(dǎo)向，以及系統(tǒng)化的分析框架。而往往是為了短期目標(biāo)，用行政化手段去改變長期性制度，“而制度保持穩(wěn)定實(shí)際上是穩(wěn)定預(yù)期很重要的關(guān)鍵”。
第四，從執(zhí)行上看，立法存在部門化現(xiàn)象。徐忠認(rèn)為，行政部門具有較大的自由裁量權(quán)，無法真正體現(xiàn)市場化和法治化。“立法部門委托行政部門立法，法律、規(guī)章制度出臺需要各部門之間自下而上溝通協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)起草文件的司長發(fā)現(xiàn)各部門意見不統(tǒng)一，不能寫進(jìn)法律里，只能大而化之，結(jié)果法律、規(guī)章制度落實(shí)不得不依靠行政部門出臺相關(guān)細(xì)則，明確標(biāo)準(zhǔn)和操作程序，這就賦予了行政部門較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致高標(biāo)準(zhǔn)立法、普遍性違法、選擇性執(zhí)法，同樣的規(guī)則因?yàn)閳?zhí)行部門的自由裁量權(quán)過大而產(chǎn)生選擇不同的效果，必然會(huì)擾亂市場預(yù)期，沖擊市場信心”。
徐忠稱，近年來我國出臺了一系列的改革，客觀看成績是實(shí)實(shí)在在的，人們?nèi)罕妼M(jìn)一步深化改革、釋放改革紅利充滿期待。在此背景下，只有進(jìn)一步改進(jìn)決策機(jī)制，改革問責(zé)機(jī)制，改革文件的設(shè)計(jì)理念，改革文風(fēng)，才能鞏固改革的預(yù)期，增強(qiáng)市場主體及中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的市場信心。“當(dāng)然改革方案改革了，也會(huì)改善公務(wù)員的生活和工作質(zhì)量”，他說。
智庫動(dòng)態(tài) NEWS
