97视频在线播放|日本亚洲中文字幕精品|999久久久国产精品|国产精品国产高清国产ab|日韩激情专区一区二区三区|国产爆乳无码视频在线观看|2021欧美熟妇XXXXX|国产综合精品九九久久一区二区

面向制造強國的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整

一、何為制造強國

傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學(xué)關(guān)于國家間競爭或產(chǎn)業(yè)間競爭，主要是講國家間競爭，不能講企業(yè)間競爭。相當(dāng)于“競爭力”概念，經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于“效率”的概念更為清晰。國家間競爭的整個理論圖譜，大家在各自的賽道上競爭，看誰的效率更高，這可能是我們主流經(jīng)濟學(xué)描述的國家間產(chǎn)業(yè)競爭的場景。但是在中美大國博弈的情景下，有直接對抗的，并不是在各自的賽道上進行效率的競爭。

 

當(dāng)我們整個產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)，產(chǎn)業(yè)政策問題場景發(fā)生了變化以后，對于一些問題的一系列的理解可能就會發(fā)生變化。比如說，在一些戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域的強，我們的戰(zhàn)略應(yīng)該是怎么樣的？我認為，在中美大國博弈的背景下，傳統(tǒng)的行業(yè)包括高技術(shù)的行業(yè)，如果技術(shù)相對比較成熟，并不是美國核心的國家能力的載體的產(chǎn)業(yè)，不管是全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)還是全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，斷鏈的可能性小。未來的斷鏈發(fā)生主要可能在戰(zhàn)略必爭領(lǐng)域：一個是通用目的技術(shù)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟增長領(lǐng)域的通用目的技術(shù)產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)在美國打我們的移動通訊，還有一個是未來產(chǎn)業(yè)。

 

這樣的產(chǎn)業(yè)，確實存在著跟美國的脫鉤和斷鏈的風(fēng)險，怎么實現(xiàn)強和安全之間的平衡呢？現(xiàn)在在政策和學(xué)術(shù)界，基本兩種觀點。一種是強調(diào)的是補短板的問題，如果是補短板，就是國產(chǎn)替代，但是如果按照這樣的一種思路，可能會走入一個矛盾或者沖突，如何兼顧自立和融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)問題。我相信絕大多數(shù)的學(xué)者都會有這樣的判斷，如果完全脫離了全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，我們的技術(shù)進步的能力路徑可能會被破壞。關(guān)于強的另一種思路是筑長板，中國并不是說我們什么都要替代，而是要構(gòu)建起來我們自己的優(yōu)勢，這樣能跟美國有相對平衡的談判地位或者是博弈地位，目前為止在學(xué)術(shù)界和政策界并沒有把這個問題說透，我覺得還要增加一點：非對稱競爭優(yōu)勢，加上以我為主的市場和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。

 

一方面構(gòu)建起來自己的競爭優(yōu)勢，開辟新的技術(shù)路線；另一方面，我們的國內(nèi)市場一定要像中間國家，特別是歐洲的國家要開放，我們的市場一定要開放，這樣才能形成一個我們既主動，同時又融入全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的格局。比如移動通訊的5.5G和6G，美國一定會跟中國脫鉤形成去中國化的標(biāo)準。在這樣的情況下，中國的自主的標(biāo)準和中國本土的國內(nèi)市場，一定要向中間性的國家開放，牽引歐洲來嵌入在我們的體系當(dāng)中，一個比較理想的格局是，美國為主的創(chuàng)新鏈和以中國為主的創(chuàng)新鏈，以歐洲為主的中間性國家同時在中國和美國之間取得戰(zhàn)略平衡，這是比較理想的狀態(tài)。不管是移動通訊還是集成電路，利用中國自己的車聯(lián)網(wǎng)、可穿戴設(shè)備等國內(nèi)大市場的需求，拉動FDSOI、三維晶體管及芯片架構(gòu)等新市場的，在新市場形成中國和歐洲市場的格局，這是理想的狀態(tài)。

 

傳統(tǒng)的替代戰(zhàn)略是不一樣的。從競爭位勢來說，短期不那么被動，長期并沒有解決主動的問題。后一種戰(zhàn)略根本上贏得主動，與全球創(chuàng)新體系可以兼容。以中國的市場贏得中間性國家的戰(zhàn)略平衡，產(chǎn)業(yè)政策的組織和思路也不一樣，第一個戰(zhàn)略各個部門都要負責(zé)趕超，我們中國所有的政策部門，發(fā)改、科技、工信都是負責(zé)趕超的，但是所有的部門負責(zé)趕超的時候，最后的結(jié)果可能就是沒有朋友。非對稱戰(zhàn)略跟傳統(tǒng)的替代戰(zhàn)略不一樣的地方，有所為有所不為的，最重要的競爭戰(zhàn)略會變的重要起來，當(dāng)有權(quán)衡的時候，戰(zhàn)略的核心是選擇，只有構(gòu)建非對稱優(yōu)勢而不是全部替代的時候，戰(zhàn)略才變的重要，在產(chǎn)業(yè)政策研究里，產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略是沒有位置的，但是我覺得在競爭情景下，產(chǎn)業(yè)競爭戰(zhàn)略主題會變得越來越重要，而不是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策研究補貼、稅收優(yōu)惠等政策。

二、中國式的創(chuàng)新體系

 

如果中國有一天成為強國的話，一定是創(chuàng)造了新的技術(shù)和新的產(chǎn)業(yè)組織模式，可以看一下，幾乎任何國家在歷史上，在工業(yè)史上都是這樣的，德國工業(yè)化貢獻了企業(yè)研發(fā)中心組織模式，美國貢獻了大規(guī)模流水線的生產(chǎn)方式?，F(xiàn)代公司制的出現(xiàn)不是出現(xiàn)在美國，但是成熟是在美國。我們假想2050年中國已經(jīng)成為制造強國，回頭看，中國一定是貢獻新的技術(shù)，也貢獻了新的產(chǎn)業(yè)組織的模式，這也是很重要的問題，中國的產(chǎn)業(yè)組織模式到底是什么樣的？

 

雖然我們強調(diào)核心的能力，一定是組織的獨特性，但是有一些一般性的東西是無法跨越的。Block和keller的研究，一直在引用美國的突破性創(chuàng)新的主要的來源是國家實驗室、國家的公共研發(fā)機構(gòu)，而不是企業(yè)。但是我覺得國內(nèi)很多學(xué)者對這個研究的解讀是存在偏頗的，我們反而要思考一個問題，美國為什么大量的基礎(chǔ)研究和前沿研究出現(xiàn)在公共研發(fā)機構(gòu)，但是最后能夠轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)競爭力。

 

結(jié)合最近的研究，對美國的創(chuàng)新跟中國的創(chuàng)新，我做一個不恰當(dāng)?shù)谋扔?，美國的?chuàng)新更像接力賽，而中國人的創(chuàng)新更像是一個創(chuàng)新者要從頭跑到尾，美國為什么創(chuàng)新的種子能夠從國家的公共研發(fā)機構(gòu)轉(zhuǎn)化到企業(yè)，最主要的創(chuàng)新機制是學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)。在中國最主要的是公司的創(chuàng)業(yè)，包括從公司分裂出來的創(chuàng)業(yè)。

 

美國通過學(xué)術(shù)創(chuàng)業(yè)和公司創(chuàng)業(yè)，把技術(shù)基礎(chǔ)研究的種子不斷的轉(zhuǎn)化，最后變成他的產(chǎn)業(yè)競爭力，技術(shù)創(chuàng)新在不斷傳遞的過程。中國技術(shù)市場和背后還有一個知識產(chǎn)權(quán)保護的問題，所以最后變成一個創(chuàng)新者要從頭跑到尾，這樣很難做出來像ChatGPT、人工智能這樣的一些長期的去轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化的技術(shù)。如果要成為創(chuàng)新強國的話，不可能在弱知識產(chǎn)權(quán)保護的條件下實現(xiàn)的，知識產(chǎn)權(quán)是一個必要條件，只有知識產(chǎn)權(quán)保護以后，我們的技術(shù)市場才可以形成，這里不是現(xiàn)在講的市場技術(shù)交易所，我說的不是狹義的概念，而是一個廣義的概念。包括知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓許可收購，之前做過軟件的調(diào)研，最后調(diào)研的一些軟件公司，他們反映最大的問題，當(dāng)做出來好的軟件之后，就會被中國的大公司以流氓的手段復(fù)制同樣的東西，把這個公司擠死，如果是這樣的競爭生態(tài)，那些小的公司就不愿意去創(chuàng)新。

 

中國要成為一個創(chuàng)新強國，我們的創(chuàng)新體系的載體首先要具有一些一般性的東西，包括我們現(xiàn)在的國家實驗室等等?，F(xiàn)在我們國家的實驗室依托地方政府，很難想象這樣的機構(gòu)會完全的服務(wù)于國家戰(zhàn)略，包括共性技術(shù)研發(fā)機構(gòu)，是以公司制的方式組織的，我是完全反對這種模式的，因為公司制的模式，確實可以有很高的效率，但是注定不可能提供有效的共性技術(shù)。

 

但是中國有可能創(chuàng)造一些獨特的東西，比如說專精特新，現(xiàn)在一講到好像就是德國和日本，但是還有一種模式是美國的模式，美國同樣有大量的做底層技術(shù)的專精特新的企業(yè)，美國模式和德日模式非常不一樣，德日模式是典型的家族企業(yè)，他們的核心能力是技術(shù)訣竅（knowhow），產(chǎn)業(yè)鏈是合作型的，企業(yè)的規(guī)模都比較小。而美國的專精特新的企業(yè)，比如說集成電路，也是專精特新的企業(yè)，甚至某種意義上intel都是一個專精特新的企業(yè)，但是美國專精特新企業(yè)的模式不是這樣的，它技術(shù)架構(gòu)是高度模塊化的，能力更多是knowwhy不是knowhow，中國的專精特新反而不是德日模式，中國的產(chǎn)業(yè)鏈更像美國，企業(yè)間關(guān)系更像美國高度競爭性的供應(yīng)鏈。

 

中國又會跟美國非常不一樣。我認為中國未來大量的專精特新企業(yè)不是美國獨立的公司，而是一體化大企業(yè)下面的專業(yè)化的企業(yè)，其實我們整個亞洲國家，不光是中國，包括日本和韓國，我們的企業(yè)的特點都是高度多元化和一體化的，華為也是這樣，仍然是一個要高度的利用內(nèi)部市場的企業(yè)，這個也可以說是對我們的外部市場相對低效一種戰(zhàn)略反映，也可以說我們的文化內(nèi)生出現(xiàn)了組織形態(tài)，總體上我認為中國將來的專精特新，并不是德國日本的模式，反而是美國加上一體化的大企業(yè)下面的專業(yè)化的企業(yè)，至少在我研究的高鐵和移動通信中是成立的。

三、關(guān)于制造強國中的舉國體制問題

 

不管是國際的還是國內(nèi)的，移動通信很多研究是對移動通信的趕超持懷疑態(tài)度，他們認為中國不能趕超，但是顯然中國趕超。美國從來不缺領(lǐng)先的公司，從AT&T，到后來的摩托羅拉，到高通，到intel，到今天的芯鏈，美國一直不缺，在移動通訊領(lǐng)域一直不缺技術(shù)領(lǐng)先的公司。但是不得不承認，在與中國的產(chǎn)業(yè)技術(shù)標(biāo)準的統(tǒng)一組織體系的競爭面前，確實是失敗了，或者更嚴格的說，是在產(chǎn)業(yè)層面失敗了，更嚴格的說在產(chǎn)業(yè)層面暫時失敗了，暫時落后的。應(yīng)該說，高鐵、移動通信是舉國體制典型。

 

但是我們也要看到，重大專項生物醫(yī)藥的項目，但是生物醫(yī)藥不是很成功，我引一個經(jīng)濟學(xué)家的數(shù)據(jù)，全球市值最高的20個科技公司里，中國有4家，但是在全球市值最高的生物醫(yī)藥公司，中國一家沒有。這表明我們的生物醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)我們是比較落后的，甚至是非常落后的。舉國體制的邊界到底在哪里？我認為舉國體制更適用于大量的創(chuàng)新主體需要進行一致行動的場景，而市場經(jīng)濟，技術(shù)市場的大規(guī)模試錯的模式，更適用于需要市場快速的迭代，多技術(shù)路線的場景。

 

所以，如果接受這樣的基本邏輯的話，我們要根據(jù)不同的產(chǎn)業(yè)的技術(shù)范式構(gòu)建不同的技術(shù)體制，雖然平時都統(tǒng)稱數(shù)字經(jīng)濟，但是在我看來人工智能或者是ChatGPT的技術(shù)和產(chǎn)品，是非常不一樣的。因為工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，包括車聯(lián)網(wǎng)需要形成全行業(yè)標(biāo)準的。這樣的行業(yè)，相對來說比較適用于舉國體制。另外，像生物醫(yī)藥的公司、軟件的產(chǎn)業(yè)，就會更適用于大規(guī)模試錯，可能不適用于舉國體制或者是產(chǎn)業(yè)總體來看不適用于舉國體制，如果我們成為制造強國的，一定是找到各種體制的邊界，能夠包容各種產(chǎn)業(yè)的發(fā)展的模式或者是制度。